La intensificación de los fenómenos extremos vinculados al cambio climático está poniendo a prueba los modelos tradicionales de gestión de emergencias, basados fundamentalmente en la predicción del peligro y en la reacción una vez el evento ya se ha producido. En escenarios cada vez más complejos y dinámicos, los responsables públicos de Seguridad y Emergencias necesitan herramientas capaces no solo de anticipar el fenómeno, sino de evaluar su impacto real sobre la población, las infraestructuras críticas y los servicios esenciales.
En este contexto, la plataforma de gestión de emergencias basada en impacto se consolida como un enfoque emergente que permite cruzar información hidrometeorológica en tiempo real con datos de vulnerabilidad territorial, facilitando una toma de decisiones más informada, anticipada y coherente en todos los niveles de la administración. La plataforma ARGOS, desarrollada por HYDS como evolución operacional de proyectos europeos de alerta temprana, se enmarca plenamente en este cambio de modelo.
Para profundizar en las implicaciones estratégicas, operativas y de gobernanza que plantea este enfoque, conversamos con RAFAEL SÁNCHEZ-DIEZMA, CEO de HYDS, sobre la transición desde sistemas fragmentados hacia plataformas integradas, el papel de la anticipación basada en impacto y los retos que afrontan las administraciones públicas en la modernización de la gestión de emergencias.
Cambio de paradigma en la gestión de emergencias
USECIM: Durante décadas, la gestión de emergencias se ha apoyado principalmente en la predicción del fenómeno. ¿En qué punto considera que este enfoque resulta insuficiente y por qué es necesario evolucionar hacia un modelo basado en impacto?
RAFAEL SÁNCHEZ-DIEZMA: En los últimos años, la evolución de los sistemas de pronóstico y la posibilidad de reunir grandes cantidades de información, tanto dinámica (fenómenos de peligro hidrometeorológico) como semiestática (vulnerabilidad), han facilitado la construcción de sistemas capaces de integrar ese tipo de información y de habilitar lo que se conoce como Multi-Risk Impact Based Early Warning System. Esa capacidad técnica se ha visto, a su vez, impulsada por la creciente necesidad de disponer de estos sistemas para gestionar de forma más eficiente, anticipativa y proactiva los impactos, evitando estrategias reactivas que abordan las situaciones una vez ya se ha producido un daño.
Iniciativas globales como Early Warnings for All (https://earlywarningsforall.org/), impulsada por la UNESCO y la World Meteorological Organization, también están marcando la dirección a seguir, promoviendo los conceptos de anticipación del impacto en toda la comunidad y a nivel de todos los actores implicados: servicios de meteorología, hidrología y protección civil, tanto a escala nacional como local, entre otros.
USECIM: Desde su experiencia, ¿qué riesgos operativos y estratégicos asume una administración que no incorpora de forma sistemática el análisis del impacto sobre población, infraestructuras críticas y servicios esenciales?
RSD: La información sobre vulnerabilidad es relativamente bien conocida en el entorno municipal; de hecho, ese conocimiento local es de gran valor a la hora de gestionar posibles peligros. El problema principal radica en ser capaces de conectar esa vulnerabilidad local con los peligros en tiempo real. La falta de esa “conexión” genera modos de respuesta operativos que, en muchos casos, se activan cuando los fenómenos ya están actuando sobre las infraestructuras o la población, y que rápidamente escalan generando escenarios de descoordinación, falta de gestión de los medios disponibles y una sensación generalizada de desbordamiento de los equipos, con protocolos de respuesta que no se aplican de forma eficiente.
USECIM: En términos de toma de decisiones, ¿qué implica pasar de preguntar “qué va a ocurrir” a “a quién y cómo va a afectar”?
RSD: Es un cambio de paradigma, ya que permite focalizar la actividad en aquello que realmente debe ocupar a los recursos disponibles. Además, facilita el despliegue o la activación de planes de gestión o de autoprotección específicamente asociados a los elementos a proteger, redundando en una mayor eficiencia y evitando las situaciones de descoordinación mencionadas previamente.
Información, decisión y anticipación operativa
USECIM: Los centros de coordinación manejan grandes volúmenes de información procedente de múltiples fuentes. ¿Qué condiciones debe cumplir un sistema para que esa información se transforme en capacidad real de decisión?
RAFAEL SÁNCHEZ-DIEZMA: Es necesario que las fuentes de información se integren en sistemas que dispongan de los datos originales, evitando la visualización de pantallas que básicamente reflejan webs de información. La integración de los datos permite trabajar sobre ellos generando nuevos productos, combinando distintas fuentes de información o utilizándolos como entrada a modelos locales de predicción adaptados a las condiciones específicas de cada territorio. Finalmente, disponer de esos datos y subproductos permite armonizar la información a nivel de umbrales y facilitar que se cruce de forma efectiva con la información de vulnerabilidad disponible a distintos horizontes de previsión.
USECIM: ¿Qué valor aporta el cruce dinámico entre datos de peligro y vulnerabilidad territorial frente a los sistemas tradicionales de alerta?
RSD: Cruzar peligro y vulnerabilidad implica traducir los peligros, habitualmente presentados como información general —por ejemplo, una situación de lluvias extremas en un entorno urbano—, al lenguaje de la protección civil: ¿en qué elementos críticos locales es necesario activar planes de autoprotección o de gestión y realizar un seguimiento de acciones? En mayor o menor medida, los sistemas tradicionales de alerta se quedan en la identificación o anticipación de peligros. La clave, desde el punto de vista de la gestión, es ser capaces de ir un paso más allá, conectando peligro y vulnerabilidad para anticipar posibles impactos. Este cruce resulta especialmente relevante en un contexto en el que los elementos a proteger (infraestructuras, equipamientos, zonas urbanas, etc.) están ampliamente diseminados en el territorio y distribuidos sobre regiones relativamente extensas.
USECIM: Desde una perspectiva operativa, ¿qué diferencia existe entre emitir una alerta temprana y habilitar una anticipación efectiva de las actuaciones de respuesta?
RSD: Desde el punto de vista de la gestión de la emergencia, la alerta temprana es únicamente el primer eslabón de la cadena. El sistema debe ser capaz de utilizar esas alertas para activar protocolos en distintos escenarios de anticipación —a días vista o a horas vista—, incorporando productos específicos para cada uno de ellos y ajustando las actuaciones de forma progresiva. De este modo, a medida que se reduce el horizonte de previsión, las actuaciones pueden adquirir un carácter más específico y estar dirigidas de forma más detallada al posible impacto.
Gobernanza y modelo institucional
USECIM: La gestión de emergencias se articula sobre un modelo de competencias descentralizadas. ¿Cómo puede una plataforma común mejorar la coherencia del sistema sin invadir competencias?
RAFAEL SÁNCHEZ-DIEZMA: Disponer de una plataforma capaz de integrar las diversas escalas aporta un gran número de ventajas:
• Se trabaja de forma integrada con el conjunto de fuentes de información y productos disponibles (avisos oficiales, modelos de predicción, redes de sensores, modelos específicos, puntos críticos, etc.), facilitando su adquisición, monitorización y tratamiento, así como su visualización y utilización por parte de los gestores a todos los niveles.
• Los despliegues a escalas menores se benefician del desarrollo realizado a escalas superiores. Por ejemplo, el despliegue de una solución a nivel regional, como el de una comunidad autónoma, facilita posteriormente la creación de soluciones específicas a nivel municipal, con una calidad de datos y productos que posiblemente no serían abordables por un ayuntamiento de forma independiente.
• Los sistemas en los distintos niveles pueden adaptarse a las competencias existentes en términos de complejidad y finalidad (por ejemplo, los puntos críticos a nivel regional y local pueden diferir, o los procesos de activación pueden presentar un mayor grado de complejidad mediante el uso de fuentes adicionales de información local, como redes de sensores o modelos específicos).
• La plataforma permite comunicar de forma bidireccional las soluciones a distintas escalas, facilitando la transparencia entre las actuaciones que se realizan en cada ámbito, ya sea local o regional.
USECIM: ¿Qué resistencias organizativas o culturales suelen aparecer cuando se introducen plataformas integradas de apoyo a la decisión en estructuras consolidadas de protección civil?
RSD: En muchos casos, las resistencias iniciales son reducidas, ya que se valoran rápidamente las aportaciones que este tipo de plataformas generan frente a la situación existente. Posteriormente, resulta crítico que la nueva herramienta se integre de forma muy eficiente en los flujos de trabajo de la organización. Los planteamientos deben estar claramente enfocados a la operativa, ya que, en caso contrario, la organización puede llegar a desvincularse del proyecto al percibir que aporta más cargas que beneficios.
Para ello, es fundamental analizar estrategias de integración en distintas fases, involucrando de forma progresiva a los equipos clave y trabajando, en la medida de lo posible, mediante Procedimientos Operativos Estándar (SOP) que sistematicen el uso de la herramienta y de los productos asociados frente a cada uno de los peligros (inundaciones, incendios, nevadas, viento, etc.). La progresiva consolidación de la solución puede extenderse posteriormente desde los grupos operativos a otras áreas de la organización, que acceden a información específica o a versiones más sintetizadas generadas por la propia plataforma (resúmenes, dashboards, informes automáticos, etc.), facilitando así su visibilidad y utilidad a diferentes escalas dentro de la entidad.
USECIM: En su opinión, ¿es hoy más compleja la interoperabilidad técnica entre sistemas o la interoperabilidad organizativa y normativa entre administraciones?
RSD: Claramente, la interoperabilidad organizativa y normativa entre administraciones resulta más compleja. La gestión de la información entre sistemas encuentra, en la mayoría de los casos, soluciones técnicas que resuelven las necesidades planteadas. Por el contrario, la relación entre administraciones requiere un análisis complejo a múltiples niveles —competencias, medios disponibles, información accesible, entre otros— para articular una respuesta coordinada, por ejemplo, en distintos ámbitos territoriales (local, autonómico o nacional).
Un ejemplo de este enfoque es la iniciativa desarrollada en el marco del proyecto H2020 RESIST (https://resist-project.eu/), en el que participamos, y que busca definir qué información se comparte de forma automática entre el ARGOS autonómico y municipal para facilitar los procesos de anticipación, actuación y gestión de situaciones de emergencia. Entre otros aspectos, se contempla la notificación al municipio de actuaciones territoriales o el escalado, desde el ámbito municipal al autonómico, de la activación de niveles de emergencia o de las acciones que se están llevando a cabo en puntos críticos específicos. El objetivo es reforzar la transparencia y la coherencia entre los distintos niveles de actuación implicados en la gestión.
Escalabilidad y aplicación multinivel
USECIM: ARGOS se utiliza en ámbitos municipales, autonómicos y estatales. ¿Qué elementos son críticos para garantizar la escalabilidad de una plataforma sin perder precisión ni utilidad operativa?
RAFAEL SÁNCHEZ-DIEZMA: ARGOS parte de la integración de un gran número de fuentes de información, sobre las que operan modelos específicos de previsión que resultan cruciales para anticipar los distintos peligros monitorizados y que posteriormente se cruzan con la información de vulnerabilidad y los puntos críticos para proporcionar capacidades de alerta muy localizadas. Estas capacidades genéricas se adaptan a los distintos ámbitos en los que se implementa la plataforma. Por ejemplo, en el ámbito municipal se incrementa la resolución de la información en todos los sentidos —sensores locales, modelos locales de mayor resolución, puntos críticos locales, planes de autoprotección específicos, etc.—.
En este sentido, es fundamental que, desde el punto de vista técnico, la plataforma permita de forma sencilla la integración de todos estos elementos, que incrementan la resolución del sistema y posibilitan que las soluciones locales proporcionen resultados plenamente adaptados a su problemática. Habitualmente, este proceso se articula en una doble fase: una implementación inicial de los productos estándar de la plataforma y, posteriormente, la incorporación de todas las adaptaciones locales necesarias.
USECIM: Desde el punto de vista de un municipio, ¿qué cambia cuando se dispone de alertas hiperlocales vinculadas a planes de actuación previamente definidos?
RSD: Una vez implementada la solución, el equipo de protección civil local dispone de una herramienta totalmente adaptada a las particularidades de su municipio, que reconoce tanto su vulnerabilidad concreta —equipamientos, zonas urbanas, infraestructuras, etc.— como los procedimientos de gestión asociados en función de los niveles de emergencia existentes. El objetivo es que todo el proceso de gestión pase de un enfoque reactivo a uno proactivo, y que las actuaciones se desarrollen de forma más transparente —ya que la propia plataforma registra las actividades de gestión realizadas— y accesible para todos los equipos participantes, permitiendo actuar de manera más precisa y eficiente.
USECIM: ¿Qué riesgos implica implantar soluciones de este tipo sin una adecuada adaptación al contexto territorial y operativo de cada administración?
RSD: Como se ha señalado previamente, el proceso de implementación es crítico para incorporar todas las especificidades locales. La ausencia de este trabajo da lugar a soluciones excesivamente genéricas que no aportan valor y que, a medio plazo, pueden ser abandonadas por los equipos operativos. Resulta esencial realizar una radiografía detallada de las necesidades del municipio y garantizar la integración del sistema en la operativa real del ayuntamiento. En este sentido, es muy importante plantear un equilibrio entre la disponibilidad de recursos locales y la complejidad del sistema diseñado, apostando por estrategias de evolución de la solución que sean operativamente viables.
Tecnología, límites y responsabilidad pública
USECIM: En un entorno cada vez más automatizado, ¿dónde debería situarse el equilibrio entre algoritmos, modelos predictivos y supervisión humana?
RAFAEL SÁNCHEZ-DIEZMA: Es innegable que sistemas como ARGOS deben explotar la tecnología disponible para ofrecer el máximo apoyo a la toma de decisiones, analizando grandes volúmenes de información. Ese soporte debe prestarse siempre de forma que la situación de peligro y las acciones propuestas sean fácilmente interpretables por los operadores, evitando escenarios de “caja negra” en los que las propuestas del sistema no resulten trazables a partir de la información o de los productos disponibles.
En cualquier caso, la plataforma también debe ofrecer la posibilidad de que el operador decida actuar de forma autónoma sobre la información automática generada por el sistema y que, a partir de esa decisión, se activen los protocolos previstos.
USECIM: ¿Cuáles son actualmente los principales límites técnicos y conceptuales de los sistemas de gestión de emergencias basados en impacto?
RSD: En los últimos años, los sistemas de gestión basados en impacto han progresado de forma significativa mediante la integración de piezas ya existentes que, hasta ahora, se utilizaban de manera aislada o no se integraban en una plataforma única —sensores, modelos de predicción, información de vulnerabilidad, puntos críticos, planes de autoprotección, etc.—. En este contexto, una de las principales dificultades actuales es la gestión de grandes volúmenes de información y su orientación efectiva a las necesidades reales de la gestión de emergencias, evitando que se convierta en una fuente adicional de ruido en situaciones críticas.
Por otro lado, la mejora de los modelos de predicción, aunque significativa, todavía presenta grados de incertidumbre que es necesario asumir y que, por tanto, limitan la fiabilidad de los sistemas de apoyo a la decisión. Asimismo, la implementación operativa de los conceptos asociados a un sistema basado en impacto se enfrenta a la realidad organizativa existente, donde el nivel de detalle de actuación que permiten este tipo de sistemas puede no ser asumible de forma inmediata y requerir una adaptación progresiva por fases de todos los actores implicados.
USECIM: ¿Qué condiciones considera imprescindibles para que este tipo de plataformas refuercen la responsabilidad pública en la toma de decisiones?
RSD: Las plataformas orientadas a impacto son herramientas especialmente diseñadas para apoyar la gestión de emergencias por parte de los actores implicados y, en particular, de los servicios de protección civil. Esta focalización contribuye a que las responsabilidades ya existentes se ejerzan de forma mucho más eficiente, al facilitar procesos clave como la anticipación, la identificación de los elementos a proteger y la activación de los correspondientes planes de protección. Para que esto ocurra, las soluciones basadas en impacto deben cubrir de manera integral todo el espectro de requerimientos mencionados previamente —fuentes de información, modelos, vulnerabilidad, actuaciones y seguimiento, entre otros—.
Visión de futuro y cambio de modelo
USECIM: A medio y largo plazo, ¿cómo cree que evolucionará el papel de los centros de coordinación de emergencias con la consolidación de plataformas integradas?
RAFAEL SÁNCHEZ-DIEZMA: Las plataformas integradoras facilitarán que los centros de coordinación trabajen de una forma mucho más proactiva, con estrategias basadas en la anticipación y no en la reacción, y actuando de manera más eficiente al dirigir la actividad hacia aquellas zonas en las que resulta necesario concentrar la protección y la respuesta. De este modo, los centros de coordinación deberían ganar relevancia como gestores de las situaciones de emergencia, centralizando la visibilidad de los posibles impactos y permitiendo una ejecución más precisa de las medidas anticipatorias de protección.
USECIM: ¿Estamos ante una mejora incremental del modelo actual o ante un cambio estructural en la forma de concebir la protección civil?
RSD: Es probable que los sistemas orientados a impacto generen un cambio estructural, dado que el nivel de aportaciones que ofrecen en distintos ámbitos de la gestión de emergencias es muy significativo. El éxito de estos sistemas dependerá en gran medida de que los procesos de implementación sean capaces de construir soluciones que aporten un valor real a la operativa de la emergencia.
USECIM: ¿Qué mensaje trasladaría a los responsables políticos y a los altos mandos que aún dudan sobre la necesidad de transformar los sistemas tradicionales de gestión de emergencias?
RSD: Las ventajas que aportan los nuevos sistemas son muy relevantes y pueden generar mejoras sustanciales en plazos relativamente cortos, como la integración de información hidrometeorológica orientada a su uso en emergencias, una mayor transparencia en la toma de decisiones o una visión mucho más clara de los peligros existentes y de su impacto. En muchos casos, estas mejoras pueden iniciarse aprovechando información, modelos o procesos ya disponibles y, a medio plazo, pueden convertirse en una herramienta fundamental para la gestión de emergencias a un nivel muy superior al actual.
OSCAR ETXEBARRIA
OTROS REPORTAJES RELACIONADOS:
- De la alerta a la acción: latencia social en sistemas de emergencia.
- Gobierno de Canarias: Resiliencia y futuro de la Protección Civil.
- Percepción del Sistema ES-Alert: ULPGC.
- Protección Civil y cambio climático en la Comunidad de Madrid.
- Madrid: un modelo de atención a las Emergencias excelente.
- El nodo de comunicación e información del riesgo y la emergencia, Gencat
- Los Edificios de Servicios Esenciales de Canarias
- INFOBI, Diputación Foral de Bizkaia
- Entrevista a Leonardo Marcos, director general de Protección Civil y Emergencias
